AM CITIT*** (A FI SAU A NU FI) :DE CE VOTEZ DA PENTRU DEMITEREA LUI BĂSESCU

De ce votez DA pentru demiterea lui Traian Băsescu?

• Publicat de Anton Vasile în Iulie 14, 2012 la 7:34pm în SOCIALIZARE (Modifică)
• Trimitere mesaj   Vizualizare Discuţii

 http://filosofie-si-literatura.blogspot.ro/2012/07/de-ce-votez-da-p...

Votez DA din următoarele motive:
Pentru măsluirea dosarului Flota, casa din Mihăileanu, afacerea Alro Slatina și spălarea de bani;
Pentru că minte într-o veselie;
Pentru că râde sardonic;
Pentru că e lipsit de caracter;
Pentru că e un laș, mincinos, perfid, lacom și grobian;
Pentru că nu a făcut NIMIC, ABSOLUT NIMIC, pentru România;
Pentru că i-a alungat pe tinerii valoroși din țară;
Pentru că a păstorit o grupare de tip mafiot și nu poporul român;
Pentru că ne-a promis ,,Să trăiți bine!” și bine trăiește doar el și gașca portocalie;
Pentru că a menținut un permanent scandal în societatea românească;
Pentru că a pozat în luptătorul anticorupției și este primul corupt al țării;
Pentru că e fanfaron și bețiv, la fel ca și Carol al II-lea;
Pentru că a sifonat, prin Elena Udrea , mare parte din bugetul țării;
Pentru că și-a creat o avere mare prin șiretlicuri ,,legale” ;
Pentru că și-a cumpărat (cel puțin în al doilea mandat) scaunul prezidențial cu doi pești și-o pungă de mălai;
Pentru că a fraudat alegerile și a fost (i)legal ales, îndeosebi la Paris, cu ajutorul diplomatului Teodor Baconschi ;
Pentru că ne crede un popor de proști ce poate fi lesne păcălit;
Pentru că a creat un sistem de otrepe, gata s-o vândă și pe mă-sa, pentru privilegiile puterii;
Pentru că și-a aservit justiția și procuratura;
Pentru că și-a subordonat principalele instituții de informații ale statului român; pentru că a uzurpat atribuțiile Primului ministru Boc;
Pentru că s-a ocupat doar de compromiterea oamenilor politici din partidele adverse (la fel ca și Carol al II-lea), el, cel mai compromis, dar apărat fiind de autoritatea funcției prezidențiale;
Pentru că a simulat democrația și a generat o oligarhie portocalie, acum a ,,cămășilor albe”, mâine, cine știe dacă nu, a ,,cămășilor verzi” de tristă amintire;
Pentru că a dezbinat societatea românească și a aruncat-o într-o stare de mefiență generalizată;
Pentru că nu a coagulat forțele politice pentru binele țării;
Pentru că a făcut numai rău țării și mai ales românilor;
Pentru că ne-a acrit sufletele;
Pentru că nu a reușit să constituie bipartitismul, cum este practica în principalele țări democratice (SUA,Anglia, Germania);
Pentru că nu respectă VALORILE LIBERALE, ci doar privilegiile și clientela politică portocalie;
Pentru că a politizat toate instituțiile statului cu indivizi abnormi, lipsiți de profesionalism - otrepe aservite lui.
Pentru că a promovat-o pe Eba în ,,succesuri politice”, furând la greu prin madame Ridzi din bugetul statului;
Pentru că mi-a furat din pensie ca să se îmbuibe el și familia lui și acoliții portocalii; pentru că și-a bătut joc de pensionari și de bugetari:
Pentru etichetele maimuțică, găozar, țigancă împuțită; bârfitor (Notă: A eticheta este foarte ușor. Te scutește de a gândi, de a judeca, de a deduce logic . Etichetarea, uzitarea cu obstinație a imprecației (ca țigancă , împuțită , găozari , maimuțică, bârfitor) este tactica insului lipsit de cultură, instinctual și perfid. Un individ, lipsit de judecată logică, recurge cu ușurință la imprecație, metaforă și metonimie generând, în loc de adevăr, doar minciuni sfruntate. Sunt metode uzitate de orice țață de mahala ce se ceartă cu vreo cumătră. Aceleași metode, de țață de mahala, sunt uzitate ca metodele de lucru de către Patapievici și Băsescu. Din aceste motiv, cartea Politice al lui Patapievici este, de la un capăt la altul, O minciună gogonată, la fel cum este, de la un capăt la altul, politica lui Traian Băsescu.
Pentru că a dus-o pe nevastă-sa între țigani și Mondialul i-a pus la gâtul primei doamne o salbă de aur;
Pentru că, în afară de Angela Merkel (pdl-ul fiind afiliat la partidul popular) , ceilalți președinți - Sarkozy și Berlusconi l-au tratat cu sictir;
Pentru că în politica externă nu a realizat nimic, dar absolut nimic;
Pentru că s-a comportat ca un pirat și nu ca un adevărat căpitan de vas;
Pentru că a lovit un copil în modul cel mai josnic;
Pentru că e lipsit de scrupule mimând iubirea de popor; pentru că seamănă perfect cu PERSONAJUL LUI CARAGIALE - AGAMIȚĂ DANDANACHE o canalie de o josnicie fără seamăn, amenințând la fel ca AGAMIȚĂ DANDANACHE cu scrisoarea de CENTRU, pardon neicusorule, de la Înalta Poartă Europeană; Notă: AGAMIȚĂ DANDANACHE = TRAIAN BĂSESCU
Pentru că s-a cocoțat pe umerii românilor, așa cum s-a cocoțat pe umerii nătângului de marinar de pe vasul său;
Pentru că urinează, la fel ca Patapievici, în capul românilor;
Pentru că este cel mai urât bărbat al României.
Vasile Anton, Iași, 10 iulie 2012

CUVINTE CELEBRE

vă recomand.

Olivia Margan a fost etichetată în fotografia Romania in Scandal.

Distribuie si tu! Nu trece indiferent!

am citit: noaptea democraţiei, ceaţa raţiunii

FOCUS / ROMÂNIA

ROMÂNIA

Noaptea democraţiei, ceaţa raţiunii

Cum se distruge libertatea? Dar democraţia, expresia politică a libertăţii unei naţiuni?

În Germania naziştii au desfiinţat democraţia Republicii de la Weimar prin aşa-numita lege a împuternicirii. Era o lege prin care Parlamentul împuternicea guvernul cancelarului Hitler, conferindu-i, sub bici nazist, prerogative discreţionare şi plenipotenţiare.

Există şi alte căi, mai lente, de a o lichida. Corupţia e una dintre ele. Demagogia, alta. Iar când demagogia e televizată prin antene, fumigene şi glasuri care mai de care mai corupte e vorba chiar de o modalitate redutabilă.

În România, după ani de sistematică spălare cerebrală şi tocare televizată a forţei mentale de rezistenţă a cetăţeanului s-a trecut la mijloace mai contondente.

Simplu, direct şi eficient întru uciderea democraţiei şi a statului de drept e drumul cuceririi omnipotenţei prin luarea cu asalt a uneia sau două dintre cele patru puteri şi trecerea ulterioară la nivelarea instituţională astfel încât să dispară în întuneric şi în ceaţă separaţia dintre ele. Astfel încât să rămână, la urma urmelor, doar una.

Acesta e drumul pe care, judecând după suita de acţiuni şi decizii inedite în Europa de dincoace de Belarus, adoptate până acum, s-a hotărât să-l parcurgă cu viteza fulgerului cuplul Ponta-Antonescu.

În România condusă de această tot mai controversată pereche s-a trecut la revocarea din funcţie a liderilor celor două Camere Parlamentare şi a avocatului poporului. Ce-i trebuie poporului să fie apărat de o persoană cât de cât independentă, mai ales dacă persoana cu pricina se poate adresa prin lege Curţii Constituţionale.

Concomitent s-a anunţat iniţierea unor paşi care să ducă la restructurarea CCR după chipul şi asemănarea USL - şi la suspendarea preşedintelui Băsescu.

Odată cu dispariţia ultimelor bastioane ne-uselizate din România post-comunistă, puterea absolută va reveni definitiv, ceauşist şi irevocabil unei instituţii de tip struţo-cămilă, alcătuită din guvernul-parlamentul României şi Antenele lui Felix-Voiculescu. Cel din urmă e omul care, zilele trecute demisiona din Senat spre a împiedica Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să-l condamne pentru corupţie şi se plângea, concomitent, că „nu avem toată Puterea până nu luăm şi Justiţia".

Dacă planul său şi al prietenilor săi politici de la USL reuşeşte, izbuteşte şi cucerirea puterii absolute.

E vorba de acea omnipotenţă care chiar nu mai are de dat socoteală nimănui, nici justiţiei ori Curţii Supreme, nici vreunui şef al statului cantonat în prostul obicei de a insista asupra caracterului sacrosanct al sentinţelor Curţii Constituţionale. Şi cu atât mai puţin ar trebui ea să răspundă unei prese cu adevărat neatârnate.

În mintea mea de istoric amator fără doctorat şi plagiat toate acestea nu mi se par acţiuni originale, ci se asociază cu alte câteva celebre lovituri de stat, puciuri militare şi operaţiuni politico-poliţieneşti declanşate, în trecut, cu mai mult sau mai puţin succes.

O amplă şi extrem de sângeroasă acţiune de asasinare şi răpire a unor presupuşi adversari ai regimului nazist a debutat în decembrie 1941, în baza unui decret semnat de Hitler. Sub faimosul „Nacht-und -Nebel-Erlass” dispăreau fără urme nenumăraţi duşmani reali sau imaginari ai regimului hitlerist din Europa ocupată.

În Germania, „Nacht und Nebel”, în traducere „Noapte şi Ceaţă”, este o expresie care trimite nu doar la ordonanţa secretă a Führerului, menită să înăbuşe orice percepeau ocupanţii nazişti drept manifestare de opoziţie antigermană. Sensul sintagmei evocă şi alte acţiuni de terorism politic, având drept obiectiv cucerirea sau asigurarea puterii totale şi totalitare, prin desfiinţarea cu orice mijloace, inclusiv şi mai cu seamă ilegale, a oricărei urme de opoziţie.

Aşa credeau naziştii că-şi vor asigura menţinerea veşnică la cârmă. Nimic din toate acestea n-ar fi putut avea loc fără „Legea” de tristă faimă a „Împuternicirii” din martie 33. Să ne-nţelegem bine. România nu e, din fericire, Germania nazistă. În 1989 au ieşit mulţi tineri în stradă şi au înfruntat tancurile, scandând "vom muri şi vom fi liberi". La rândul său, tânărul Ponta nu e Hitler. Şi nici Crin Antonescu nu e Goebbels. Lukaşenko domneşte la Minsk, iar nu la Bucureşti.

Dar dacă şefii USL ar fi fost oameni politici responsabili, ar fi evitat cu grijă orice derapaj i-ar putea asocia de Belarus, Stalin sau de Cel de-al Treilea Reich.

• Data 03.07.2012
• Autor Petre M. Iancu
• Redactor Robert Schwartz
• Share Trimite Facebook Twitter google+ Mai mult
• Părerea Dvs.: Scrieţi-ne
• Imprimaţi Imprimaţi pagina

AM CITIT:

Aurel Sibiceanu

URMEAZĂ SCHIMBAREA ŞEFILOR SERVICIILOR SECRETE, A COMANDAMENTULUI MILITAR AL A M. Ap.N., A GUVERNATORUL BĂNCII NAŢIONALE , A PATRIARHULUI ?
ATUNCI ÎNSEAMNĂ CĂ USL-UL ARE SPRIJINUL RUSIEI, ALTFEL NU SE EXPLICĂ INDIFERENŢA LA REACŢIILE AMBASADORULUI SUA ŞI AL COMISARULUI EUROPEAN PE JUSTIŢIE . GLUMA SE ÎNGROAŞĂ !

 ·  · Distri

am citit: Lucian Mîndruţă:>de ce adevărul pierde alegerile

De ce adevărul pierde alegerile

de Lucian MîndruţăPostat la: 02.07.2012 16:34 Ultima actualizare: 02.07.2012 20:45

Când un om face o paralizie facială, cea mai simplă dintre explicaţiile din public este "l-a tras curentul". Supusă la vot, această afirmaţie ar lua probabil peste 80% din votul popular. Viruşii sau un accident vascular cerebral, adică adevăraţii vinovaţi potenţiali, ar trebui să se mulţumească cu veşnicul procentaj al UDMR: sub 10%!

Asta e marea problemă cu adevărul pus la vot: nu vei valida altceva decât legende. Adevărul va fi înfrânt de gura lumii. Realitatea va pierde orice referendum. Pentru că nouă ne place să votăm povestea, nu cifrele. Visul, nu experimentul. Emoţia, nu adevărul.
Nu poţi să recurgi la popor ca să afli dacă teoria corzilor e corectă, de exemplu. Pentru că poporul va crede că te referi la fetele de pe centură.
Nu poţi te întorci la popor ca să afli leacul cancerului, data următoarei eclipse sau cea mai bună soluţie de ieşire din criza economică.
Nu poţi să recurgi la popor nici măcar dacă vrei să afli cât e ceasul. Pentru că fiecare are ceasul lui: unul a rămas în 1955, altul e cu mult înainte, în 2020.

Tocmai de aceea, e bine să nu-i punem poporului întrebări grele. E suficient că, o dată la patru ani, e nevoit să decidă care e mai puţin ticălos dintre tipii pe care şi-i alege de şefi. Pe baza culorii cravatei.

După acest principiu, domnul Puiu Haşotti (ministru al culturii) a decis că nu poate lasă faptele să se pună în calea unei credinţe populare. Că nu ne poate strica frumuseţe de carte de vizită naţională daco-romană cu un paşaport de neam prost, turcesc. De-aia a interzis analizele ADN făcute pe rămăşiţele Basarabilor. Dacă nu-s de-ai noştri? Dacă ne-am început istoria aşa cum, iată, ne-o terminăm, sub management de expaţi?
Toată povestea asta sună mai degrabă a despotism din Kazahstan, nu a ştiinţă europeană. Ungurii şi-au expertizat şi ei mormintele principilor presupuşi cumani şi-au aflat că într-adevăr erau de neam oriental. Orgoliul naţional n-a păţit nimic, e bine mersi, intact, ba chiar obraznic, după cum a dovedit-o recenta poveste cu urna poetului fascist.

Şi-atunci, de ce nu ne putem dezgropa istoria, aia reală? Foarte simplu: pentru că, după falimentul Hidroelectrica, doar mândria naţională a mai rămas ne-privatizată. Doar ea a fost ferită de încetare de plăţi. Din ea ne extragem din timp în timp scuzele pentru fiecare eşec în masă: "străinii sunt de vină, complotul masonic, multinaţionalele, Bilderberg şi ăia care bagă chimicale în pâine". Nu putem să rămânem fără istoria asta contrafăcută şi plină de bătălii câştigate şi glorie. Pentru că doar cu ea ca scuză ne mai putem odihni liniştiţi după fiecare catastrofă. Fără Mihai şi Ştefan şi Decebal, ce-ar mai fi loserii Popescu şi Ionescu? Fără daco-romanitate, nu cumva ar trebui să ne-apucăm, în sfârşit, de treabă, în România reală de azi?

Bine, mai e e şi-un argument de legendă în chestia deshumării Basarabilor: la "mutra de tătar a lui Băsescu" (am citat cu aproximaţie din România Mare de-acum câţiva ani), ce ne facem dacă descoperim că primii domni sunt verii lui mai de departe?

Supun la vot care explicaţie vă place mai tare.

Lucian Mîndruţă este comentator Mediafax Group

Intră în comunitatea Facebook Gândul, locul unde ziarul vorbeşte cu tine

Cele mai spectaculoase imagini din perioada 1990-2011 intr-un album foto premium! Comanda aici >>